Túto analýzu som robil aj predošlé roky na vzorke 18 vybraných knižníc ale len v rozsahu – cena za službu a jej % využívania na počet čitateľov knižnice. Analýza bola používaná pri školeniach v knižniciach a pri potrebe určiť optimálnu cenu za službu. Keď sa blížilo školenie v ďalšej knižnici v roku 2018, tak som si povedal, že predsa nebudem používať údaje za rok 2016, ale ich aktualizujem. Aby knižnice nemali dôvod si myslieť, že som vybral do prehľadu len „lepšie“ knižnice od nich, tak jednoducho rozšírim prehľad o všetky verejné knižnice v okresných a krajských mestách.
Výročné správy za rok 2017 v januári 2018 ešte knižnice nemajú na svojich stránkach (okrem knižnice v Nových Zámkoch), tak najrýchlejší a najlacnejší spôsob získania údajov za rok 2017 bude poslať knižniciam e-mail. Nepotrebujem údaje od obecnej knižnice kde pracuje dobrovoľná knihovníčka na dôchodku, ale od „veľkých“ knižníc v okresných a krajských mestách. Toto bude najľahšia časť prieskumu a zvyšné údaje pohľadám na webových stránkach knižníc, tak skompletizujem údaje za celé Slovensko. Táto predstava bola naivná.
Oslovil som knižnice podľa e-mailových adries na stránke, buď metodiku, vedúcu služieb alebo všeobecnú schránku s požiadavkou na 2 údaje: počet čitateľov za rok 2017 a počet realizovaných rezervácií. Ak som nemal údaje za rok 2016 alebo neboli v rozbore tak aj za tento rok.
Zo všetkých 37 knižníc, 17 poskytlo uvedené údaje v krátkom čase a bez ďalších otázok. Jedna knižnica bola prekvapená prečo ju kontaktujem a chcela vedieť účel: „Nevieme ani presne na aký účel potrebujete vedieť počet našich registrovaných čitateľov a počet vybavených rezervácií.“. Po zodpovedaní účelu, údaje poskytla. Od jednej knižnice sa vrátil mail ako nedoručený z dôvodu plnej schránky: Delivery failed: Over quota. Na svojej stránke mali zverejnenú iba túto jednu nefunkčnú mailovú adresu @stonline.sk. Od zriaďovateľa knižnice som sa dozvedel inú adresu @zupa-tt.sk, ktorá by už mala fungovať, tak som žiadosť preposlal tam.
Prešiel týždeň, jednu knižnicu som oslovil telefonicky, že dostali e-mail potvrdili, ale nevedia či môžu odpovedať. Na 10. deň som znova poslal mail nereagujúcim knižniciam, tentokrát na viacero emailových schránok. Údaje poskytlo ďalších 10 knižníc. Niektoré sa ospravedlnili, za neskorú odpoveď, iné chceli vedieť dôvody prečo a po zodpovedaní dôvodov údaje poskytli. Prípadne chceli vedieť kto žiada. Tým knižniciam som okrem mena poskytol aj svoju adresu.
Uvádzam niekoľko „dôvodov“, prečo neodpovedali na prvý e-mail:
Neuviedli ste dôvod, prečo potrebujete požadované informácie.
Za akým účelom požadujete tieto údaje?
Oslovili ma však viaceré knižnice s tým, že dostali od Vás takúto žiadosť ale nebudú na ňu reagovať (nevedia kto ste).
Neodpovedali sme na Vas prvy mail, mysleli sme si, ze mail ste nam poslali omylom.
Mozete nam, prosim, objasnit, z akeho dovodu sa obraciate i na nas?
Dobrý deň pán Romok, my máme program DW. Vy asi robíte štatistiky pre Virtuu, nie?
Knižnice, ktoré nevedia komunikovať, by mali ovládať zákon č. 211/2000 zo 17. mája 2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií). Je smutné, že v knižniciach – informačných inštitúciách financovaných z verejných zdrojov takto reagujú/nereagujú pracovníci. Dokonca vo svojich fondoch majú tituly „Zákon o slobodnom prístupe k informáciám : príručka pre pracovníkov v štátnej správe a samospráve / autorský kolektív: Tomáš Kamenec ... [et al.]“ alebo „Čo nie je tajné je verejné : ako používať zákon o slobodnom prístupe k informáciám / [autori: Tomáš Kamenec, Vladimír Pirošík]“ prípadne ešte neobjavili v e-maile tlačítko odpovedať.
Niekoľko citácií z uvedeného zákona:
§ 2 Povinné osoby
(2) Povinnými osobami sú ďalej právnické osoby zriadené zákonom a právnické osoby zriadené štátnym orgánom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného zákona.
§ 3
(1) Každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii.
(3) Informácie sa sprístupňujú bez preukázania právneho alebo iného dôvodu alebo záujmu, pre ktorý sa informácia požaduje.
§ 14 Žiadosť o sprístupnenie informácií
(1) Žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou alebo iným technicky vykonateľným spôsobom.
§ 17 Lehoty na vybavenie žiadosti
(1) Žiadosť o sprístupnenie informácií povinná osoba vybaví bez zbytočného odkladu, najneskôr do ôsmich pracovných dní odo dňa podania žiadosti alebo odo dňa odstránenia nedostatkov žiadosti podľa § 14 ods. 2 a 3.
Takže či si študent pripravuje prácu do školy o knižniciach a požaduje od knižnice informácie, alebo si pripravujem podklady na školenie, alebo ktokoľvek chce niečo vedieť, knižnica je povinná poskytnúť informácie bez zbytočného odkladu ak nimi disponuje.
Ostáva 9 knižníc bez údajov. Tri knižnice v košickom kraji odmietlo poskytnúť údaje za rok 2017 z jednotného dôvodu, že informácie v budúcnosti zverejnia na svojej stránke. Tieto knižnice boli uvedené s údajmi za rok 2016.
Požadované informácie zatiaľ nie je možné poskytnúť, nakoľko nie je spracovaná správa o činnosti organizácie za rok 2017. Po jej schválený bude zverejnená na web stránke knižnice.
Zvyšné údaje budú uverejnené na našej stránke ako náhle prebehnú rozbory činnosti s našim zriaďovateľom.
Keďže sa zaujímate o údaje našej organizácie, rada by som vedela za akým účelom a pre koho pracujete.
Vyhodnotenie za rok 2017 spracúvame a potom zverejníme na našom webe, kde bude k dispozícií.
Následne po prvej prezentácii výsledkov prieskumu na školení v istej knižnici, sa ozvali 2 knižnice a poskytli údaje aj za rok 2017. Ostala jedna knižnica s údajmi za rok 2016.
Nakoniec ostalo 6 knižníc, ktoré neposkytli údaje či už za rok 2017 alebo 2016.
Ako dopadlo poskytovanie informácií podľa jednotlivých krajoch zobrazuje nasledovný graf.
Najlepšie poskytujú informácie v bratislavskom a banskobystrickom kraji. Žiadnu knižnicu nebolo potrebné urgovať a všetky poskytli informácie. Najhoršie dopadol prešovský kraj. 4 knižnice poskytli údaje až po urgencii a 2 knižnice neposkytli údaje vôbec. V košickom kraji jedna knižnica poskytla údaje iba za rok 2016.
Jedna knižnica údaje o rezerváciách nesleduje ani v svojom systéme DAWINCI nevie zistiť, rovnako ani tržbu za túto službu:
Cena za rezerváciu je jednotná 0,50€, my oznamujeme len cez náš výpožičný systém, automatická SMS. Medzi našimi štatistickými údajmi sme počet rezervácií neudávali, ani nesledovali.
Moja otázka: Takže záver je, že údaje o počte rezerváciách neviete zo systému vytiahnuť?
Knižnica: Vaša dedukcia je správna, v systéme nemáme zohľadnený tento údaj.
Moja otázka: Ak je cena jednotná koľko ste mali tržbu za rezervácie? Z toho potom viem zistiť koľko ich bolo. Na túto otázku už neodpovedali.
Ďalšia knižnica mala najprv otázku.
Knižnica: Vážený pán Romok, môžete nám prezradiť z akej organizácie nám píšete?
Prepášte za našu opatrnosť, v poslednom čase máme problémy s rôznymi prípadmi.
Po zodpovedaní kto som a prečo to potrebujem neodpovedali, po urgencii prišla nasledovná odpoveď:
Vážený pán Romok, ešte stále neviem akú firmu zastupujete, ale v mene poverenej riaditeľky ... počas jej PN, ako jej oficiálna zástupkyňa nedávam súhlas, k použitiu a zverejneniu našich štatistických údajov.
Pre istou na ďalší deň prišiel e-mail zo súkromnej schránky tejto metodičky a zástupkyni riaditeľky.
Vážený pán Romok,
ešte ste nám stále neprezradili, akú firmu zastupujete Váš mail sme vyguglili, ak je správny). Ako poverená riaditeľka počas PN riad. knižnice a oficiálna zástupkyňa, Vám nepovolujem prezentovať a ani publikovať naše štatistické údaje.
Táto knižnica však neposkytla žiadne štatistické údaje, nerozumiem čo teda chcela zakazovať.
Z tretej knižnice riaditeľka mala otázku:
Dobrý deň, pán Romok, smiem sa opýtať, načo tieto údaje potrebujete?
Keď som jej povedal, prečo to potrebujem, už neodpovedala. Táto knižnica bola zaradená aj v predošlých prieskumoch, takže vytrvalo mlčí niekoľko rokov.
Štvrtá knižnica neodpovedala a po urgencii sa pýtala.
Dobrý deň, pán Romok, môžeme vedieť kvôli čomu, či komu to potrebujete ?
Po mojom vysvetlení, prečo, už neodpovedala.
Piata knižnica neodpovedala a po urgencii sa pýtala.
Dobry den pan Romok, neodpovedali sme na Vas prvy mail, mysleli sme si, ze mail ste nam poslali omylom a chceli ste oslovit iba kniznice, ktore spadaju pod Vase servisne zastupenie systemu Clavius.
Mozete nam, prosim, objasnit, z akeho dovodu sa obraciate i na nas?
Dakujeme Vam za odpoved
Po zodpovedaní otázky už neodpovedala.
Šiesta knižnica, ktorá neposkytla údaje, neodpovedala na prvý mail ani na urgenciu, asi doteraz hľadá kde má tlačidlo „odpovedať“.